'Paddo's zijn vast niet voor in de macaroni'

DEN BOSCH/ARNHEM - De verkoop van gedroogde drugspaddestoelen is in Nederland verboden. Maar waarom eigenlijk? En wanneer is een paddestoel droog? Een Arnhemse smartshophandelaar probeert voor het gerechtshof zijn gelijk te halen.

Aandachtig turen de drie rechters in het blauwe champignonkratje dat voor ze op tafel staat. In het kistje liggen vier doosjes paddestoelen en één zakje met een paar verschrompelde exemplaren, in volgorde van droogheid. De president van het gerechtshof wenkt de getuige-deskundige dichterbij. "Vindt u dit gedroogd?", vraagt hij prof. L. van Griensven van de Radboud Universiteit in Nijmegen, terwijl hij het middelste doosje aanwijst. De schimmeldeskundige aarzelt. Appetijtelijk vindt hij het kleffe bosje steeltjes met hoedjes duidelijk niet. Gedroogd echter ook niet.

Het hoger beroep in de 'paddozaak', dat gisteren een hele dag in het gerechtshof in Den Bosch in beslag nam, werd een college paddestoelenbeheer. Is te voorkomen dat verse paddestoelen langzaam veranderen in droge paddestoelen? Anando Schouten, eigenaar van een aantal smartshops en een groothandel in smartshopartikelen in Arnhem en zijn vertegenwoordiger Dennis D., probeerden het gerechtshof duidelijk te maken dat Dennis nooit opgepakt had mogen worden voor het vervoeren van gedroogde paddestoelen in 2002. De paddestoelen waren niet gedroogd, hooguit 'een beetje ingedroogd' en Dennis kon niet weten dat gedroogde paddestoelen toen verboden waren, betoogt zijn advocaat.

Daar komt bij dat het verbod op gedroogde paddo's volgens de verdediging überhaupt grote onzin is. Ze hopen met dit hoger beroep een stap in de richting van opheffing van het verbod te zetten.

Zover is de rechter nog niet. Eerst wil hij weten hoe het allemaal werkt. "Waar dienen die paddestoelen eigenlijk voor?", houdt de president van het gerechtshof zich van de domme. "Vast niet om de macaroni lekkerder te maken."

Voor de trip, zegt Dennis. Hij noemt zijn producten een 'natuurlijk alternatief voor een hoop chemische rommel die op de markt is'. Het hof laat tot in detail uitleggen hoe een paddestoel droogt en wat voor invloed Dennis en zijn baas daarop uitoefenen. Gedachte daarachter is dat actief 'drogen' gezien kan worden als een bewerking van de verse paddestoel. Die wordt daarmee volgens een uitspraak van de Hoge Raad uit 2002 van onschuldige groente opeens een verboden 'preparaat'.

Toxicoloog begrijpt het verbod niet

Handelaar Schouten werpt tegen dat de paddestoelen vanzelf iedere dag wat vocht verliezen, óók als hij probeert ze vers te houden in een koelcel.

De blauwe kist met paddo's blijkt een handig referentiekader. De paddo's in de eerste twee bakjes ogen volgens alle deskundigen redelijk vers. Het zakje waarin tussen de kruimels nog wat paddestoelenkopjes te herkennen zijn, is 'droog', net als bakje vier, waarin je de steeltjes hoort rammelen als de rechter ermee schudt. Doosje drie is een twijfelgeval. De getuigen-deskundigen moeten uitkomst bieden, maar maken de zaak nog complexer.

Toxicoloog professor De Wolff van de universiteit Leiden begrijpt niet waarom paddo's verboden zouden moeten zijn, zegt hij. Vers of gedroogd, ze zijn niet schadelijk voor de volksgezondheid. Dat is ook het standpunt dat Robert Lousberg, vice-voorzitter van de INCB, de internationale commissie die controleert of landen zich houden aan de VN-verdragen over verdovende middelen. "De paddestoel is heel bewust niet onder die verdragen gebracht", zegt hij. Maar het staat Nederland vrij een strengere uitleg van die regels te geven.

Het hof doet 2 maart uitspraak.

Door MARLOES DE KONING